1. Дурацкие вопросы, но я на них отвечу. Будь у меня такой опыт, твой вопрос мог бы меня очень сильно задеть ,ты не думал об этом? Я так понимаю, что ты не читал весь постинг, а только решил попытаться меня обидеть. Ну да ладно. Я хочу сказать, что написал уже выше почему я делаю такие выводы. Среди моих друзей были экс-гомосексуалисты и то, что я говорю, фактически их слова.
2. Менять часто-это не невоздержанность, это неразборчивость.=) Воздерживаются от чего-либо, от страстей, от похотей, а гомосексуализм и есть неудержание страсти к мужчинам. И то, что люди живут с женами и детей имею-прямое тому подтверждение.
3. Тут момент в том, что есть Библия, есть Бог, который четко говорит, что есть потребность, а что есть грех, ибо нефиг. Господь установил такое понятие как семья: увязал сексуальные отношения и продолжение рода. Я растолкую тебе билогию, которую видимо ты пропускал. При половом акте происходит выброс спермы, которая содержит сперматозоиды. У женщин в утробе яйцеклетка, которую они потенциально могут оплодотворить. Никакой вывод не напрашивается? Ну так для кого создано это всё? Для другого мужчины что ли?
1. Экс-гомосексуалистов нет в принципе также как и нет экс-гетеросексуалов. Кто там что тебе сказал и как ты это передал еще большой вопрос.
2. Тогда я скажу так: гетеросексуальность - это невоздержание страсти к женщине! Во как. И это тоже грех!
3. По-твоему: если муж занимается сексом с женой, у них обязательно после этого должен ребенок родиться? А если не родился - они значит грешат? Или муж с женой занимаются сексом только, чтобы зачать ребенка - так что ли? зачали ребенка и все - до зачатия следующего ребенка они сексом не занимаются. Что-то это совсем не то, чему меня учили в свое время в церкви об отношениях в браке. Насколько я знаю, Бог создал секс (если так можно выразиться) как неотъемлемую часть отношений! между любимыми. А не как инструмент продолжения рода. Ты читал Песню песней? Там ведь ясно описывается страсть влюбленных. Они что, это делают, чтобы ребенка зачать?
И собственно что делать людям которые по определению не могут иметь детей (ну в силу разных обстоятельств) -- тоже запишем в геи?
Вот именно! Кто вообще имеет право решать, "дефективная" семья или нет? Познавшие Истину? Обычно именно с познания "высшего откровения" и начинается превосходство над другими, а в крайних случаях доходит и до репрессий.
Бездетные семьи ущербны? Да. Если убрать детей, то смыла семья теряет смысл, и превращается в дешевый способ получать удовольствие (до поры до времени). Т.е. бездетные семьи то же самое, что и гомосексуальные семьи.
Ерунда!
Против:
- зачем тогда придумали контрацептивы?
- после того, как ребенок уходит из семи, она теряет смысл?
- если гомосексуальная семья вырастит ребенка, тогда все нормально?
- тогда значит чем больше детей, тем лучше? (Китайцы с вами поспорят)
PS. Мне нравится православное понимание этого дела: (в кратце) Семья придумана для любви.
Анатолий, сокрушительная точка зрения. Хорошо, что она ваша личная, и в силу плюрализма можно её проигнорировать. Но логика "бездетность" = "гомосексуальность" не имеет себе равных.
Самое интересное, что категорично рассуждают те, кто сам не сталкивался с какими-то проблеммами. Как только человек на своей шкуре переживает неадекватные ситуации, сразу пропадает желание осуждать.
Зарегистрирован: Jun 20, 2004
Сообщения: 842
Откуда: Всегда Россия
Добавлено:
Пн Апр 04, 2005 3:05 pm
Я лишь хотел сказать, что в бездетной семье смысла не более, чем в гомосексуальной. Но как это многих задело Проблема вынужденно бездетной семьи решается через усыновление, хотя некоторая ущербность все равно остается. А вот усыновление в гомосексуальную семью я считаю аморальным по отношению к ребенку.
P/S И еще "ущербность" не есть "виновность". Ущербность в расматриваемом случае есть недостаток в системе взаимоотношений, не имеющий ничего общего с религиозными или этическими взглядами, лишь физиология.
Я лишь хотел сказать, что в бездетной семье смысла не более, чем в гомосексуальной. Но как это многих задело
Из огня да в полымя. Анатолий, кто вы такой, чтобы решать, в чём смысл есть и в чём его нет? Откуда такие сведения, для чего и почему существует семья? И как у вас всё просто решается - красота неописуемая. Оказывается жизнь проста до одури.
"Ущербность" в вашей трактовке как минимум унизительна. Может, коснёмся темы "ущербности восприятия"?
Зарегистрирован: Jun 20, 2004
Сообщения: 842
Откуда: Всегда Россия
Добавлено:
Пн Апр 04, 2005 3:31 pm
Всегда были те, кто просили милостыню и те кто ее давали. Те кто давали признавали, что просящие унижены. Среди тех кто давал был Иисус. Джоан, мир делиться на богатых и бедных, на успешных и неудачников, на ущербных (их большинство) и совершенных. Вы можете называть черное серым, а потом и белым, но я вам не товарищ в этом.
Но не нам судить, кто ущербен и кто нет. Согласитесь, сравнение разделение на богатых и бедных имеет другую подоплеку, чем разделение на ущербных и совершенных. Покажите мне совершенных в этом мире. И дело не в серости, а в том, и я уже об этом где-то писала, что мир нельзя разделить на белое и чёрное. Иначе, куда вы отнесёте зелёненькую травку?
Зарегистрирован: Mar 16, 2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск
Добавлено:
Пн Апр 04, 2005 3:47 pm
Цитата:
Ты же не специалист - не сексолог, не психолог, откуда у тебя ТАКИЕ сведения? Ты знаешь, что согласно последним исследаованиям выявлены гены, отвечающие за ориентацию.
Прежде чем профанировать чужим мнением советую глубоко изучить тему.
А откуда ты знаешь что я не специалист? А ты?
Ладно, я и правда не специалист. Но мой топик не противоречет твоему. Советую читать внимательнее. А мои сведения взяты оттуда же, откуда твои.
Цитата:
Твои рассуждения напоминуют теорию единственной полноценной рассы А. Гитлера. Только арийцы - полноценны, а евреи, славяне, гомосексуалисты - дефективны. Их всех в концлагеря. Твое христианство попахивает фашизмом.
Я не фашист. Мое христианство основано на Библии. А на чем основаны твои убеждения? Люди, оправдывая свой грех, подстаивают Писание под себя. Смотри!:
http://www.lenta.ru/news/2005/03/23/scotish/
И это церковь! А дальше что? Перепишут писание и скажут что Иисус и ученики были гомиками?!
Продолжим полемику: а если это марихуана? Это однозначно плохо или однозначно хорошо? Моя аргументация направлена на то, что "однозначно" бывает очень редко.
А дальше что? Перепишут писание и скажут что Иисус и ученики были гомиками?!
Давайте отделим пропаганду гомосексуальности от терпимости к ней. Мне кажется, что загнав кого-то в резервацию или психбольницу, проблему не решить. Я конечно бы опасался влияния гей-сообщества на своих детей. Вот только опасность их скорее не от их сущности, а от маргинальности. Зажав людей в проявлении их слабостей, возможно и получится создавать видимость чистоты и благородства. Но только видимость! Соблюдая же принципы терпимости и толерантности, вполне возможно мы увидим, и не раз - нас, людей далеко не в самом приглядном виде. Повылезают и страсть и разврат и мелочность и прочая гадость... Но это - правда. И с этим уже надо будет жить. Реальной жизнью, а не идеалами.
Зарегистрирован: Mar 16, 2005
Сообщения: 829
Откуда: Новосибирск
Добавлено:
Пн Апр 04, 2005 4:20 pm
Цитата:
"однозначно" бывает очень редко.
Точно! Тут недавно перечитывал де Сада, так у него там такими "играми" забавлялись ребята! Круть! Даже мне с моей больной фашистской фантазией было до них далеко. Ну дык вот, для тех, кто убивал, пытал, расчленял и ел, все это было хорошо, это доставляло им удовольствие, они любили это. А вот для жертв...
Так же и Чекатило, поди думал, и доктор Мендель.
1. Экс-гомосексуалистов нет в принципе также как и нет экс-гетеросексуалов. Кто там что тебе сказал и как ты это передал еще большой вопрос.
2. Тогда я скажу так: гетеросексуальность - это невоздержание страсти к женщине! Во как. И это тоже грех!
3. По-твоему: если муж занимается сексом с женой, у них обязательно после этого должен ребенок родиться? А если не родился - они значит грешат?
4. Насколько я знаю, Бог создал секс (если так можно выразиться) как неотъемлемую часть отношений! между любимыми. А не как инструмент продолжения рода.
5. Ты читал Песню песней? Там ведь ясно описывается страсть влюбленных. Они что, это делают, чтобы ребенка зачать?
6. Ну и кто здесь дурацкие вещи говорит?
1. Ты неправ. Экс-гомосексуалисты есть. Это факт. Твои аргументы ни на чем не основываются, а я привожу примеры того, как люди освобождались от этого.
2. Невоздержание к женщине заложил в нас Бог. Учи матчасть. От Бытия прям начни.=)
3. Не обязательно, но потенциально может родится. Это как монитор: он сделан под комп, однако можно сделать так, что он будет исполнять иные функции. У него есть разъем характерный и назначение его-быть рядом с системным блоком. Можно попробовать этот штепсель еще куда засунуть, но не по назначению пойдет.
4. Фига се не для продолжения рода! А сперматозоиды в сперме случайно затесались, да?=) Бог сказал:"плодитесь и размножайтесь!" То, что секс приносит удовольствие-это бонуса, но нисколько не основная тема этого действа. Скажем так: чтобы стимулировать супругов к сношениям, и в особенности мужчин. Мирские семьи зачастую выбиратся из сложных отношений(по-крайней мере на время) тока за счет удовольствия в сексе, когда другого нет. В какой-то степени это охраняет семью, ибо она-ячейка общэства.
5. Где в Песнь Песней ты вычитал про секс? Про страсть есть определенно, про секс... Цитату плиз.
6. Вообще пальцем показывать некрасиво, но... *показывает пальцем*.=)
Фига се не для продолжения рода! А сперматозоиды в сперме случайно затесались, да?=) Бог сказал:"плодитесь и размножайтесь!" То, что секс приносит удовольствие-это бонуса, но нисколько не основная тема этого действа. Скажем так: чтобы стимулировать супругов к сношениям, и в особенности мужчин. Мирские семьи зачастую выбиратся из сложных отношений(по-крайней мере на время) тока за счет удовольствия в сексе, когда другого нет. В какой-то степени это охраняет семью, ибо она-ячейка общэства.
Только не говори теперь, что дети - смысл жизни человека, или семьи.
1. Ты неправ. Экс-гомосексуалисты есть. Это факт. Твои аргументы ни на чем не основываются, а я привожу примеры того, как люди освобождались от этого.
2. Невоздержание к женщине заложил в нас Бог. Учи матчасть. От Бытия прям начни.=)
3. Не обязательно, но потенциально может родится. Это как монитор: он сделан под комп, однако можно сделать так, что он будет исполнять иные функции. У него есть разъем характерный и назначение его-быть рядом с системным блоком. Можно попробовать этот штепсель еще куда засунуть, но не по назначению пойдет.
4. Фига се не для продолжения рода! А сперматозоиды в сперме случайно затесались, да?=) Бог сказал:"плодитесь и размножайтесь!" То, что секс приносит удовольствие-это бонуса, но нисколько не основная тема этого действа. Скажем так: чтобы стимулировать супругов к сношениям, и в особенности мужчин. Мирские семьи зачастую выбиратся из сложных отношений(по-крайней мере на время) тока за счет удовольствия в сексе, когда другого нет. В какой-то степени это охраняет семью, ибо она-ячейка общэства.
5. Где в Песнь Песней ты вычитал про секс? Про страсть есть определенно, про секс... Цитату плиз.
Интересный пример про монитор и системный блок. Едва ли женщины согласятся с твоим взглядом на роль женщины в современном мире - быть подсоединенными "штепселем" к мужчине. Ты живешь в полной изоляции от общества - оглянись, уже 21 век. Если ты считаешь, что секс - только, чтобы продолжать род людской, а наслаждение - это так, мелочь, ты глубоко заблуждаешься. Вообще, такая глупость - говорить, что удовлетворение от секса нужно только, чтобы стимулировать мужчину к сношению!!! Это ж как нужно было прийти к этому. Ты сексом-то вообще занимался хоть раз? Если занимался, то получал ли удовольствие - или это для тебя так - обязанность? Всунул-вынул и пошел?
Вообще, общаясь с неженатыми в церкви, чувствуешь в каком-то смысле их неполноценность. Это, на мой взгляд, большая проблема. Молодые люди, в полном расцвете сил, когда вот, оно все только начинается, лишены возможности вести половую жизнь. Ведь пока они там стунат другом и подругой, пока он сделает ей преджложение, для многих девушек уже могут начаться проблемы с рождением ребенка. Ну и для парней, есесно, тоже возникнут проблемы с потенцией, воспалением простаты и пр. Так что в этом смысле - это только мешает рождению ребенка, а не помогает.
Олег, скажи мне, среднестатистическая семья в России рождает и воспитывает не более двух детей (сейчас чаще одного). Чтобы зачать и родить ребенка семье нужно 9 месяцев - в остальное время что - их секс не имеет смысла? Они грешат, когда занимаются сексом? Олег, ты вообще женат? Мне в это с трудом верится.
Вообще, говорить, что гомосемья неполноценна из-за того, что там не может родиться ребенок или что она не служит продолжению рода - нонсенс. Само понятие семьи эволюционирует. И в гомосексуальных семьях бывают дети (детей особенно много в лесби-семьях - дети в них остаются после разводов с мужьями). Исследования показывают, что дети, рожденные или воспитанные в гомосемьях вырастают гетеросексуалами, но более терпимыми к тем, кто не такой как они, чем их сверстники. Вообще, в гомосемьях гораздо больше терпения, уважения, любви к партнеру чем в гетеросемьях. Партнеры в таких семьях больше заботяться об отношениях друг с другом.
А ведь есть и бездетные гетеросемьи - получается в их существовании вообще нет смысла? А ведь есть бездетные семьи и в МЦХ! Они там что грешат все? Насколько я помню, у Башкиров долгое время были проблемы с зачатием ребенка. Они из-за этого были ущербны? Неполноценны?. Может быть, если так рассуждать, как ты рассуждаешь, то все одинокие (неженатые) в церкви - просто неполноценные личности, ущербные (ведь они как и геи или лесбиянки не продолжают род человеческий!). А ведь кажется Ап. Павел писал: хорошо оставаться таким как я (имелось в виду неженатым). Так что не все так однозначно, как ты говоришь.
А ведь есть и бездетные гетеросемьи - получается в их существовании вообще нет смысла? А ведь есть бездетные семьи и в МЦХ! Они там что грешат все? Насколько я помню, у Башкиров долгое время были проблемы с зачатием ребенка. Они из-за этого были ущербны? Неполноценны?. Может быть, если так рассуждать, как ты рассуждаешь, то все одинокие (неженатые) в церкви - просто неполноценные личности, ущербные (ведь они как и геи или лесбиянки не продолжают род человеческий!). А ведь кажется Ап. Павел писал: хорошо оставаться таким как я (имелось в виду неженатым). Так что не все так однозначно, как ты говоришь.
Ваня, очнись, я нигде не говорил, что удовольствие от сексуальных отношений это плохо или что нельзя этим наслаждаться. Ты меня путаешь с консервативными баптистами, мне так показалось. Просьба читать то, что я пишу внимательнее, а то какой смысл? Я буду говорить одно, ты будешь отвечать на другое.=) По-моему это бесперспективно будет. Я уж не знаю как ты понял пример с монитором, но это был лишь пример, чтобы показать, что женщина "заточена" под мужчину и наоборот. Ты еще тут зоофилию попроповедуй, чтобы до конца либеральность показать или любовь к унитазу. И еще досадно, что споря, ты ни разу не обратился к Писанию. Впрочем, предполагаю, что ты неверующий сейчас.
А твои рассуждения про неполноценность парней в Церкви. Что ты предлагаешь? Жениться раньше? Но причем здесь гомосексуализм? А разговоры про проблемы потенцией... у меня таких проблем нет и от других не слышал ни разу.
Как я уже и говорил ранее, то, что у кого-то нет детей не является неполноценностью, однако биологический механизм устроен между супругами для этого. В Библии написано:"Божество и сила Его видны через рассматриваемые творения". Если бы секс был создан и для отношений между мужчинами, то у мужчины был бы механизм деторождения. Но его нет, так что нефиг выдумывать велосипед. Бог уже всё придумал до тебя. Кто говорит, что пребывает в Боге, должен поступать как Он поступал. У меня в голове не укладывается образ Иисуса-мужеложца или то, что Церковь-это невеста мужского рода. Иисус гетеро строго.
Ваня, очнись, я нигде не говорил, что удовольствие от сексуальных отношений это плохо или что нельзя этим наслаждаться. Ты меня путаешь с консервативными баптистами, мне так показалось. Просьба читать то, что я пишу внимательнее, а то какой смысл? Я буду говорить одно, ты будешь отвечать на другое.=) По-моему это бесперспективно будет. Я уж не знаю как ты понял пример с монитором, но это был лишь пример, чтобы показать, что женщина "заточена" под мужчину и наоборот. Ты еще тут зоофилию попроповедуй, чтобы до конца либеральность показать или любовь к унитазу. И еще досадно, что споря, ты ни разу не обратился к Писанию. Впрочем, предполагаю, что ты неверующий сейчас.
А твои рассуждения про неполноценность парней в Церкви. Что ты предлагаешь? Жениться раньше? Но причем здесь гомосексуализм? А разговоры про проблемы потенцией... у меня таких проблем нет и от других не слышал ни разу.
Как я уже и говорил ранее, то, что у кого-то нет детей не является неполноценностью, однако биологический механизм устроен между супругами для этого. В Библии написано:"Божество и сила Его видны через рассматриваемые творения". Если бы секс был создан и для отношений между мужчинами, то у мужчины был бы механизм деторождения. Но его нет, так что нефиг выдумывать велосипед. Бог уже всё придумал до тебя. Кто говорит, что пребывает в Боге, должен поступать как Он поступал. У меня в голове не укладывается образ Иисуса-мужеложца или то, что Церковь-это невеста мужского рода. Иисус гетеро строго.
Олег, мир гораздо больше одной церкви. Мир гораздо разнообразнее, гораздо многограннее, в нем гораздо больше цветов чем просто черное и белое. Церковь, члены церкви через такие догмы отгораживается от мира, изолируется от него. Вы делите мир на черное и белое - в этом-то ваша проблема. Через это вы не можете понять людей в мире, потому что вы отделяете и разделяете мир. Понятно, что Иисус говорил, что вы должны выйти из мира, ну замечательно. Живите по своим законам, мир будет жить по своим, не нужно тогда лезть со своим мнением в мир, говорить: как это ужасно, что в школах учат терпимости (а не ненависти) к гомосексуалам. Пусть церковь будет вашей резервацией. Просто это все будет так далеко от того, чем действительно живут люди, что их волнует, что они переживают. Ты считаешь, что твое мнение основано на Библии, что оно единственно верное - флаг тебе в руки.
P.S. По поводу того, что Бог все уже создал (мужчину для женщины и наоборот). Среди животного мира полно примеров гомосексуальных отношений. Есть животные, которые ведут себя как представители противоположного пола. И ведь это тоже Бог создал. Ведь всех животных Бог сотворил. Ты говоришь: Божество и сила Его видны через рассматриваемые творения, так ведь и среди Его творений есть гомосексуалы. Так что теперь? Бог ошибся? Может быть кто-то Ему помешал в момент, когда Он создавал этих животных? Или может быть и такие животные могут служить Его славе?
Зарегистрирован: Jun 20, 2004
Сообщения: 842
Откуда: Всегда Россия
Добавлено:
Вт Апр 05, 2005 8:32 am
joan писал(а):
Но не нам судить, кто ущербен и кто нет. Согласитесь, сравнение разделение на богатых и бедных имеет другую подоплеку, чем разделение на ущербных и совершенных. Покажите мне совершенных в этом мире. И дело не в серости, а в том, и я уже об этом где-то писала, что мир нельзя разделить на белое и чёрное. Иначе, куда вы отнесёте зелёненькую травку?
Нет, Джоан, черное - то, что поглощает электромагнитное излучение "в видимом спектре", а белое - то что излучает (переизлучает - то же что отражает) электромагнитное излучение "в видимом спектре". Все человеческие неопределенности от неосведомленности человека в тех или иных вопросах, а вот все вещи несут в себе четкий однозначный смысл. Хотите вы или нет, но человеческая жизнь определяется физиологией. Если внешнее воздействие или сам человек приносят организму человека ущерб, то этот человек становиться ущербен. Вы просите привести пример совершенного человека? Это я в свои 7 лет. 100% здоров, есть папа, мама, младшая сестра, семья обеспечена всем жизненно необходимым. Кто-то сможет похвастаться всем этим и даже более в 20,30,40... лет. Сейчас судя по моей медицинской карте я уже ущербен (хронические заболевания, слабое зрение...), хотя в остальном, слава Богу, пока все хорошо. Допустим два (две) гомосексуалиста полностью здоровы и могут иметь детей, но их брак наносит им ущерб, поскольку гомосексуалисты не могут быть родителями ребенку одновременно. Разве этот брак не ущербен? И этот ущерб они наносят себе сами сознательно и добровольно. Бог назвал это грехом. И я здесь ни при чем, я никого не осудил, я только рассуждал, потому как имею право. У меня нет негативного отношения к гомосексуалистам, насилию с их стороны я не подвергался. У меня нет негативного отношения к ущербным людям, поскольку я незаражен (прошел курс "терапии") ни стремлением к успеху в этой жизни, ни гуманизмом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Новые сообщения или нажать alt+c
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Правила
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Проблема вынужденно бездетной семьи решается через усыновление, хотя некоторая ущербность все равно остается. А вот усыновление в гомосексуальную семью я считаю аморальным по отношению к ребенку.
Это однозначно плохо или однозначно хорошо? Моя аргументация направлена на то, что "однозначно" бывает очень редко.
