Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Ноя 03, 2004 12:23 pm
Неприкаянный писал(а):
Политика это отношения между группами людей. Теология это совокупность доктрин о действии и сущности Бога. Богу - богово а кесарю - кесарево.
Полемика мужду разными религиями не сводится к доктринам и сущности Бога. В качестве аргументов для этой полемики можно привлекать очень многое, в том числе и политику.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Ноя 03, 2004 12:39 pm
Анатолий писал(а):
Цитата:
Цитаты, пожалуйста, приводите из учителей этих церквей. Чтобы было понятно, о каком страхе и о какого рода подчинении идет речь.
Ну отцов Церкви я цитировать не умею...
Я попросила это, чтобы избежать превратного понимания ваших слов. Этих - "Восточные Церкви всегда исповедовали страх и подчинение мирским властям". Из этой вашей фразы можно вывести все, что угодно.
А я не призываю к полемике. Я призываю к согласию и сотрудничеству. Вы когда нибудь видели плоды религиозной полемики отличные от горы трупов? Вот и я... Между тем конструктивный обмен между верующими людьми возможен и плодотворен. Открываются другое мировосприятие и богопонимание. Отступает тревога чужого и пустая агрессия.
А я не призываю к полемике. Я призываю к согласию и сотрудничеству. Вы когда нибудь видели плоды религиозной полемики отличные от горы трупов? Вот и я... Между тем конструктивный обмен между верующими людьми возможен и плодотворен. Открываются другое мировосприятие и богопонимание. Отступает тревога чужого и пустая агрессия.
Если человек вполне удовлетворён своей верой, то спорить с ним, наверное, действительно бессмысленно. А если человек чувствует, что что-то с его верой не так, то полемика очень даже может ему помочь понять и найти более надёжное основание. Тому среди нас, мне кажется, немало примеров.
Что касается "согласия и сотрудничества" - вопрос неоднозначный. В практическом плане это часто вещи позитивные ("согласие и сотрудничество" в смысле научиться быть согражданами, а порой и друзьями с людьми другой веры). Хотя в отдельных случаях, мне кажется, полезна и жёсткая реакция - если надо оградить людей от учения, которое может сильно повредить им (фашизм, к примеру, был осуждён не только как практика, но и как идеология).
А насколько полезен межрелигиозный диалог в плане богопознания - вопрос спорный. В рамках экуменистической модели считается, что каждый обладает своим кусочком "истины", и через сложение этих кусочков истина познаётся полнее. Однако не всех такое мировоззрение устраивает...
Зарегистрирован: Jun 20, 2004
Сообщения: 842
Откуда: Всегда Россия
Добавлено:
Чт Ноя 04, 2004 8:20 am
Цитата:
Я так понимаю, что вы -- сторонник классического варианта идеи экуменизма
Я подумал, я - не сторонник экуменизма. Хотя считаю, что диалог между верующими людьми разных христианских конфессий весьма им полезен. Поскольку любой диалог - примирение, при этом совсем необязательно полностью соглашаться с оппонентом, достаточно высказать свою точку зрения и если она верна, а оппонент стремиться к истине, то он рано или поздно эту точку зрения примет. В конце концов, Бог больше всех заинтересован, чтобы люди пришли к пониманию Христа. Cамо по себе объединение церквей я считаю чисто политическим действием, но для христиан оно полезно, поскольку позволяет получить материальную базу для более широкого общения. Я не противопоставляю политиков и христиан, просто политика развивается по своим законам, которые хоть часто и противоречат законам нравственным, но могут приводить к социальному примирению. Человеку - политику очень трудно следовать за Христом, хотя и возможно.
Последний раз редактировалось: Анатолий (Чт Ноя 04, 2004 9:33 am), всего редактировалось 1 раз
Часто эти кусочки истины довольно противоречивы...
Конечно, ведь и отправные точки для нас разные, поэтому не стоит удивляться, что мы видим разные проекции. Но это полезно для осознания целой картины. Для понимания что есть Вера а что относится к мирскому.
ЮраШ писал(а):
Если человек вполне удовлетворён своей верой, то спорить с ним, наверное, действительно бессмысленно. А если человек чувствует, что что-то с его верой не так, то полемика очень даже может ему помочь понять и найти более надёжное основание. Тому среди нас, мне кажется, немало примеров.
Если в традиции, которую исповедует ваш собеседник он обнаружил хоть толику Веры, то любая богословская критика будет воспринята, как личное оскорбление. Простое разъяснение своих положений дает больше шансов на выбор ищущим конфессии более адекватно соответствующей его исповеданию. Хотя противник переходов из религию в религию.
Но это вовсе не повод соглашаться например с МЦХ в положениях связаных с особенностями обустройства церкви на манер концлагеря. А вот спор на тему почему вы не почитаете икон а вы кланяетесь доскам, интереснее представленный в виде повествования об истории образа в христианстве.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Ноя 05, 2004 1:35 pm
Неприкаянный писал(а):
kris писал(а):
Часто эти кусочки истины довольно противоречивы...
Конечно, ведь и отправные точки для нас разные, поэтому не стоит удивляться, что мы видим разные проекции. Но это полезно для осознания целой картины.
Типичное мироощущение человека постмодерна. Как там у Генри Миллера - истина намного больше, чем мы думаем о ней: она включает в себя все наши истины и все наши заблуждения.
Вот с такой позицией человеку верующему, действительно, спорить бессмысленно. Вести полемику имеет смысл только с тем человеком, кто имеет четкую однозначную позицию, четкую доктрину. С мусульманами, например, с кришнаитами, со Свидетелями Иеговы, наконец.
Видите ли, для верующего человека свое знание (что Христос - Бог) и "знание" Свидетеля Иеговы (что Христос не Бог) никогда не создаст целостной картины. Скорее при принятии второго целостная картина будет нарушена.
Зарегистрирован: Nov 08, 2003
Сообщения: 725
Откуда: РПЦ
Добавлено:
Пт Ноя 05, 2004 2:02 pm
Цитата:
kris писал(а):
Часто эти кусочки истины довольно противоречивы...
Конечно, ведь и отправные точки для нас разные, поэтому не стоит удивляться, что мы видим разные проекции. Но это полезно для осознания целой картины. Для понимания что есть Вера а что относится к мирскому.
Это одна из возможностей...Другая: именно разные проекции мешают увидеть и распознать то, что прямо перед носом.
Типичное мироощущение человека постмодерна. Как там у Генри Миллера - истина намного больше, чем мы думаем о ней: она включает в себя все наши истины и все наши заблуждения.
Вот с такой позицией человеку верующему, действительно, спорить бессмысленно. Вести полемику имеет смысл только с тем человеком, кто имеет четкую однозначную позицию, четкую доктрину. С мусульманами, например, с кришнаитами, со Свидетелями Иеговы, наконец.
Сто раз нет. Те насчет Миллера да, но вовсе это не означает что у меня нет убеждений. Даже больше, я ценю убеждения, гораздо больше чем собственную жизнь к примеру, я - фанатик.
А вот полемики с хорошим муслимом у вас не выйдет, исламист будет подумывать о том, что Пророк завещал проповедникам иноверцам отрубать головы, а суфий будет потешаться над вами.
Религиозная полемика по моему опыту развлечение неофитов или для неофитов.
Конечно, ведь и отправные точки для нас разные, поэтому не стоит удивляться, что мы видим разные проекции. Но это полезно для осознания целой картины. Для понимания что есть Вера а что относится к мирскому.
Это одна из возможностей...Другая: именно разные проекции мешают увидеть и распознать то, что прямо перед носом.
Тоже согласен, для неофита такой диалог может быть сродни прыжку вниз головой в мутную воду.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Ср Ноя 10, 2004 8:33 pm
Неприкаянный писал(а):
А вот полемики с хорошим муслимом у вас не выйдет, исламист будет подумывать о том, что Пророк завещал проповедникам иноверцам отрубать головы, а суфий будет потешаться над вами.
Ошибаетесь, дорогой. Для того, чтобы увидеть это, достаточно посмотреть на кураевский ффрум - полемика там идет довольно успешно. Многие мусульмане стали православными христианами за это время. В том числе и благодаря достойной честной полемике.
Для того, чтобы увидеть это, достаточно посмотреть на кураевский ффрум - полемика там идет довольно успешно. Многие мусульмане стали православными христианами за это время. В том числе и благодаря достойной честной полемике.
Сходите на ислам.ру. Того же полета сайт. Так вот там пишут многие мусульмане принявшие ислам после православия. А на Кураевщину ходить - дурновкусие. Собрание злобных от неуверенности маловеров. Насчет одного мусульманского письма мне поведал преподаватель медресе - фальшивка по всем статьям. Еще я там видел письмо раскаявшегося розенкрейцера - долго смеялся. Следил за тем как Кураев обличал рериховцев - душераздирающее зрелище интеллектуального избеения дьякона. А намедни по телевизору смотрел как гн Кураев сражается с астрологией, и как вы уже догадались в студии было много астрологов принявших православие и не смыслящих в эзотерическом предмете нишиша. Особо запомнился тезис о глубоко чуждом христианству зодиаке, о чем ранее в Византийской Империи конечно не знали и украшали храмы Иисусом внутри зодиокального и апостольского круга.
Зарегистрирован: Feb 12, 2003
Сообщения: 5417
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено:
Пт Ноя 12, 2004 2:27 pm
Неприкаянный писал(а):
Almida писал(а):
Для того, чтобы увидеть это, достаточно посмотреть на кураевский ффрум - полемика там идет довольно успешно. Многие мусульмане стали православными христианами за это время. В том числе и благодаря достойной честной полемике.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах