Что (не)нравится в фильмах (Догвиль, Достучаться до небес..)

Добавлено: Вт Окт 26, 2004 12:57 pm

Неприкаянный,

Хмм... А где в Догвилле говорится о религии и Боге? Скорее о нас всех, о людях. Лицемерных, жадных, эгоистичных, жестоких. Прикрывающих красивыми идеями мерзость и подлость своих поступков.

От себя:
Достучаться до небес. Красивая и романтичная история о том что жизнь приобретает другой вкус когда жить остается мало. О том что в своей суете и гонке в жизни мы забываем о том что действительно ценно. И вспоминаем об этом только на пороге...
Мертвец. Не знаю о чем этот фильм. Может быть о том что мы все мертвы. Уже мертвы.

Добавлено: Вт Окт 26, 2004 4:15 pm

Goblin писал(а):

Неприкаянный,
Хмм... А где в Догвилле говорится о религии и Боге? Скорее о нас всех, о людях. Лицемерных, жадных, эгоистичных, жестоких. Прикрывающих красивыми идеями мерзость и подлость своих поступков.

А что - в качестве проповедника жители Догвилля ждали к себе в молельный дом не проповедника, а менеджера продукции Уолта Диснея?
Ларс фон Триер в общем-то и не скрывает, что он проехался и по пуританизму - основе нынешней Америки.

Добавлено: Вт Окт 26, 2004 4:20 pm

Goblin писал(а):

Достучаться до небес. Красивая и романтичная история о том что жизнь приобретает другой вкус когда жить остается мало. О том что в своей суете и гонке в жизни мы забываем о том что действительно ценно. И вспоминаем об этом только на пороге...

Угу - о том, что не успел переспать с двумя сразу.

Фильм, действительно, талантливый. Тем более обидно, что талантливый. Мне сразу вспомнилась параллель - "Пролетая над гнездом кукушки" (книга и фильм). Ну почему для того, чтобы почувствовать вкус настоящей жизни, обязательно нужны проститутки? Непонятно. Наверное, это просто мои христианские комплексы...

Добавлено: Вт Окт 26, 2004 5:27 pm

Almida,
Догвилль. Ну мне кажется что речь там все же не о религии совсем. И проповедник больше одиозная, символическая фигура. А фильм все же о людском лицемерии, а не о религии. Впрочем это очень близкие понятия...
Достучаться до небес. Ну мечта то у них была увидеть море, а не переспать с двумя. Я это имел в виду.

А проститутки... нет черного и белого, и люди не возвышенные существа. Наряду с прекрасным устремлениями и творческой самореализацией мы еще, прошу прощения, и в туалет ходим.

Цитата:

"Голубая бездна"

Цитата:

"День Сурка"

Присоединяюсь. Прекрасные фильмы. Но я смотрю тут пишут все подряд понравившиеся фильмы. Тогда вот мой список.

Заводной апельсин
Однажды в Америке
Большой Лебовски
Красота по американски
Пролетая над гнездом кукушки
Мементо

Навскидку. Если подумать можно много еще написать.

Добавлено: Вт Окт 26, 2004 6:07 pm

Goblin писал(а):

Догвилль. Ну мне кажется что речь там все же не о религии совсем. И проповедник больше одиозная, символическая фигура. А фильм все же о людском лицемерии, а не о религии.

Жаль, что вы не видите связи. Вот Ларс фон Триер увидел, и именно отсюда в его фильме пуританская эпоха Америки (а не попуасия Новой Гвинеи), отсюда и молельня и прочие атрибуты.

Goblin писал(а):

Достучаться до небес. Ну мечта то у них была увидеть море, а не переспать с двумя. Я это имел в виду.

Вот я и говорю - море, прекрасная мечта. А две проститутки - это так, по ходу дела. Подумаешь - мелочь какая. Главное - море.

Goblin писал(а):

А проститутки... нет черного и белого, и люди не возвышенные существа. Наряду с прекрасным устремлениями и творческой самореализацией мы еще, прошу прощения, и в туалет ходим.

Мы (православные христиане) тоже в туалет ходим. В этом плане никакой разницы между нами и вами нет. Но вот проститутки, знаете ли...
Типичнейший пример постмодерна - перечислить в одном ряду и высокое (море), и низкое (проститутки). Стереть эту границу - высокое/низкое.

Goblin писал(а):

Цитата:

"Голубая бездна"

То же самое. Талантливейший фильм. Прекрасная музыка, прекрасные животные - дельфины. Но во всей этой красоте есть какая-то гнилость. Это мир человека запутавшегося, не знающего истины, заблудившегося в своих фантазиях, и как следствие - уход от непонятного мира в мир своих фантазий, которые кажутся единственно настоящими.

Добавлено: Вт Окт 26, 2004 9:09 pm

Almida,

Цитата:

Жаль, что вы не видите связи. Вот Ларс фон Триер увидел, и именно отсюда в его фильме пуританская эпоха Америки (а не попуасия Новой Гвинеи), отсюда и молельня и прочие атрибуты.

Жаль, что Вы видите в этом фильме только Америку и пуританство. Но не видите в этом фильме самого себя и окружающих людей.

Цитата:

Типичнейший пример постмодерна - перечислить в одном ряду и высокое (море), и низкое (проститутки). Стереть эту границу - высокое/низкое.

Это не постмодернизм. Это жизнь. Она вся такая. Не пойми черная или белая.

Цитата:

Но во всей этой красоте есть какая-то гнилость. Это мир человека запутавшегося, не знающего истины, заблудившегося в своих фантазиях, и как следствие - уход от непонятного мира в мир своих фантазий, которые кажутся единственно настоящими.

Если до этого момента я мог лишь возражать, поскольку все зависит от личного восприятия человека, его мнений и вкусов, то здесь я Вас резко прерву.
Бессон вырос на море. И те мальчишки, что в начале фильма ныряли - Бессон один из них. Но в какой то момент перед ним стал выбор - море или кино. Что то с морем у него не срослось, а может сознательно сделал такой выбор, - не знаю. Но безумная любовь и тоска по морю - остались в нем, наверное, навсегда. И он выразил это в фильме. Я не знаю, где Вы увидели в этом фильме гнилость. Я увидел только безумную любовь к морю. Вы любили без памяти?
За этот фильм я готов простить Бессону весь поток той чуши которую он снимал пачками в последнее время.

Цитата:

У меня стоит рядышком с трилогией "Синий","Белый","Красный".

О, да! Как я мог забыть про эту трилогию.

Добавлено: Ср Окт 27, 2004 2:58 pm

Goblin писал(а):

Almida,

Цитата:

Жаль, что вы не видите связи. Вот Ларс фон Триер увидел, и именно отсюда в его фильме пуританская эпоха Америки (а не попуасия Новой Гвинеи), отсюда и молельня и прочие атрибуты.

Жаль, что Вы видите в этом фильме только Америку и пуританство. Но не видите в этом фильме самого себя и окружающих людей.

Я не говорила, что вижу в этом фильме ТОЛЬКО Америку и пуританство. Я вам ответила на ваш вопрос, где в этом фильме религия.

Goblin писал(а):

Цитата:

Типичнейший пример постмодерна - перечислить в одном ряду и высокое (море), и низкое (проститутки). Стереть эту границу - высокое/низкое.

Это не постмодернизм. Это жизнь. Она вся такая. Не пойми черная или белая.

Вы будете спорить с филологом? Может, скажете, что эпоха постмодернизма не пришла на смену эпохе модернизма, что та, в свою очередь, не пришла на смену...
Вы хотите сказать, что в жизни стерта эта граница (и была стерта всегда)? Спорить с вами не буду. Чтобы увидеть, что это не так, достаточно раскрыть ЛЮБОГО автора 17 века, потом ЛЮБОГО автора 18 века, потом 19-го (Пушкина, например; слышали о таком?). ВСЕ произведения, написанные в это время очень четко указывают на эту границу, и все они дают четкую оценку тому и другому.

Goblin писал(а):

Цитата:

Но во всей этой красоте есть какая-то гнилость. Это мир человека запутавшегося, не знающего истины, заблудившегося в своих фантазиях, и как следствие - уход от непонятного мира в мир своих фантазий, которые кажутся единственно настоящими.

Если до этого момента я мог лишь возражать, поскольку все зависит от личного восприятия человека, его мнений и вкусов, то здесь я Вас резко прерву.
Бессон вырос на море. И те мальчишки, что в начале фильма ныряли - Бессон один из них. Но в какой то момент перед ним стал выбор - море или кино. Что то с морем у него не срослось, а может сознательно сделал такой выбор, - не знаю. Но безумная любовь и тоска по морю - остались в нем, наверное, навсегда. И он выразил это в фильме. Я не знаю, где Вы увидели в этом фильме гнилость. Я увидел только безумную любовь к морю. Вы любили без памяти?
За этот фильм я готов простить Бессону весь поток той чуши которую он снимал пачками в последнее время.

Я объяснила, где я увидела в этом фильме гнилость. Вы можете со мной не соглашаться и считать, что это достойнейший выбор человека (уйти от мира, от женщины, которая тебя любит и которая ждет от тебя ребенка в мир своих фантазий - в данном случае уйти из жизни вообще), вы можете со мной не соглашаться, что мечта переспать одновременно с двумя и ее осуществление - это мерзость, которая портит прекраснейший фильм. Это ваше право. Я же остаюсь при своем мнении.

Добавлено: Ср Окт 27, 2004 3:31 pm

Almida писал(а):

Фильм, действительно, талантливый. Тем более обидно, что талантливый. Мне сразу вспомнилась параллель - "Пролетая над гнездом кукушки" (книга и фильм). Ну почему для того, чтобы почувствовать вкус настоящей жизни, обязательно нужны проститутки? Непонятно. Наверное, это просто мои христианские комплексы...

Да. А ещеб вымарать из Евангелия этих мерзких шлюх! Кстати как вам Рассекая Волны?[/b]

Добавлено: Ср Окт 27, 2004 3:52 pm

Неприкаянный писал(а):

Goblin писал(а):

Almida,
Догвилль. Ну мне кажется что речь там все же не о религии совсем. И проповедник больше одиозная, символическая фигура. А фильм все же о людском лицемерии, а не о религии. Впрочем это очень близкие понятия...

Я воспринял этот фильм как метафору. Большой босс -Бог. Его дочь - истина. Жители городка - люди поразному извлекающие пользу из религи. Пес - честный человек. А вобще в Догвиле скрыто гораздо больше.

Кстати, обратите внимание, как зовут пса - Моисей.
Конечно, это фильм глубоко метафоричен. Это и древнее противопоставление Закона - Благодати (имя девушки Грейс - т.е. благодать), и много чего другого. Имеющий уши, да слышит.

Добавлено: Ср Окт 27, 2004 3:56 pm

Неприкаянный писал(а):

Almida писал(а):

Фильм, действительно, талантливый. Тем более обидно, что талантливый. Мне сразу вспомнилась параллель - "Пролетая над гнездом кукушки" (книга и фильм). Ну почему для того, чтобы почувствовать вкус настоящей жизни, обязательно нужны проститутки? Непонятно. Наверное, это просто мои христианские комплексы...

Да. А ещеб вымарать из Евангелия этих мерзких шлюх! Кстати как вам Рассекая Волны?[/b]

А что - разве в Евангелии есть призыв - "Идите и спите с как можно большим числом шлюх"? Я как-то неправильно понимала Евангелие? Разве Христос не сказал - иди и впредь не греши? Разве это не пример отвращения от своих дел в пользу праведной жизни?

"Рассекая волны" не смотрела, давно ищу этот фильм. Как посмотрю (если посмотрю) - обязательно напишу свой отзыв, если, конечно, вы не против.

Добавлено: Ср Окт 27, 2004 9:42 pm

Almida,

Цитата:

Вы хотите сказать, что в жизни стерта эта граница (и была стерта всегда)?

Именно. Не все, но большинство поступков будут выглядеть по разному в зависимости от той колокольни, с которой их оценивать. То событие что хорошо и добро для одного человека, для второго - может оказаться злом. То что кажется хорошим сейчас впоследствии оборачивается бедой. И наоборот. Далеко за примером ходить не надо - МЦХ. А уж как назвать это - возможно по научному это так и называется, постмодернизм, и Вы правы. Я называю это по простому.

Цитата:

Пушкина, например; слышали о таком?

Возможно Вы удивитесь, но я о нем не только слышал, но и читал его.

Цитата:

Я не говорила, что вижу в этом фильме ТОЛЬКО Америку и пуританство. Я вам ответила на ваш вопрос, где в этом фильме религия.

Убедили.

Просто для меня в этом фильме религия на пятьдесят седьмом месте.

Цитата:

Я объяснила, где я увидела в этом фильме гнилость.
skipped
Это ваше право. Я же остаюсь при своем мнении.

Гнилость можно найти везде где ступала нога человека. Было бы желание найти.
Наверное мы разное ожидаем от фильмов. Может быть Вам нравятся фильмы где все красиво, причесано, гладко, все поступают правильно (по Библии)? Тоже Ваше право. Я такие фильмы не люблю.

Добавлено: Ср Окт 27, 2004 10:44 pm

Goblin писал(а):

Almida,

Цитата:

Вы хотите сказать, что в жизни стерта эта граница (и была стерта всегда)?

Именно. Не все, но большинство поступков будут выглядеть по разному в зависимости от той колокольни, с которой их оценивать.

Может, в России (до времен перестройки) гомосексуалисты были злом - если с этой колокольни посмотришь, но добром - если вон с той? Или же все-таки это было определено достаточно четко?

Goblin писал(а):

Гнилость можно найти везде где ступала нога человека. Было бы желание найти.

Ваше право так считать. Я остаюсь на традиционных позициях - гнилость - вещь объективная, так же как и добро со злом. И где ее нет - там ее нет. Но если она есть - ее не может не быть.

Goblin писал(а):

Может быть Вам нравятся фильмы где все красиво, причесано, гладко, все поступают правильно (по Библии)? Тоже Ваше право.

Не выдумывайте - таких фильмов не бывает (если бы они были, ученики именно их показывали бы в кинотеатрах, а не всякие там "Ангелы у кромки поля" и "Адвокаты дьявола"). Или вы, может, знаете хоть один такой фильм? Поделись, брат ©
Если это хороший, талантливый фильм - я не стану его поносить на чем свет стоит. Я просто отделю гнилость, которая в нем есть (если она там есть; а в фильмах постмодерна просто не может не быть гнилости - таков уж постмодерн) от идеи фильма (если это хорошая идея, а не бред сивой кобылы), от талантливо снятого сюжета.
В старых советских фильмах тоже не все гладко, но тем не менее от меня они таких комментариев не получают (наличие некоторой гнилости в фильме и проч.), не все, конечно.
Сделали неплохую американскую комедию "Крысиные бега". Но хорошее впечатление подпортила совершенно ненужная сцена в начале фильма (кто смотрел - догадается, о чем речь). Без этой сцены - можно показывать детям фильм (главное - он от отсутствия ее ровным счетом ничего не потеряет). Но вот с ней - убирать от детей подальше. Подумываю овладеть Виртуал Дабом, чтобы иметь возможность порезать подобные вещи.
Жаль, что из "Достучаться до небес" вырезать не получится - слишком уж это вплетено в основной сюжет. Остается только один выход - от детей подальше (пока не вырастут и не научатся самостоятельно отделять добро от зла, гнилости от ее отсутствия).

Кстати, ваш упрек, можно обратить также и к ученикам: они как раз нередко проматывали на общем просмотре сомнительные места в кинофильмах.

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 6:20 am

Almida,

Цитата:

Может, в России (до времен перестройки) гомосексуалисты были злом - если с этой колокольни посмотришь, но добром - если вон с той? Или же все-таки это было определено достаточно четко?

Знаете, проблема гомосексуализма меня никак не волнует и никак не затрагивает. Вот лучше скажите мне - ложь это плохо или хорошо? А я Вам отвечу что были ситуации когда было бы намного лучше если бы человек солгал. Или вот Вам ЦХ-шный пример - открытость и борьба за чистоту это хорошо? Но открытость приводила к манипуляциям и нарушению тайны исповеди, а борьба за чистоту и праведность - к подлости и предательству дружбы, подрезаниям. Вас повысили на работе? Это хорошо. Но плохо для Вашего коллеги - он рассчитывал на это повышение не меньше Вас. Вы влюбились? А потом тот/та кого вы любите обманул и предал Вас. Вы можете провести грань: это хорошо, а это плохо - везде, по всем словам и поступкам? Вы наверное тогда Бог. У меня вот нет достаточно мудрости чтобы видеть все мотивы, все причины, все последствия.

Цитата:

Не выдумывайте - таких фильмов не бывает

Не передергивайте. Вы критикуете фильмы "с гнильцой", те фильмы где герои поступают на Ваш взгляд "нехорошо". Из чего я делаю предположение, что Вам понравились бы фильмы где все правильно и люди аки ангелы. И задаю вопрос чтобы удостовериться в своем предположении.
А уж есть такие фильмы или нет - не особо интересовался. Если бы были - не стал бы смотреть. Сказка она и есть сказка, имхо.

Цитата:

Кстати, ваш упрек, можно обратить также и к ученикам: они как раз нередко проматывали на общем просмотре сомнительные места в кинофильмах.

Я всегда чувствовал себя в такие моменты полным идиотом.

Цитата:

Без этой сцены - можно показывать детям фильм

Простите, а при чем здесь дети? Есть детские фильмы. А есть взрослые. И тема поднята про философские фильмы, фильмы которые заставляют думать хоть немного. О чем может заставить задуматься фильм где все хорошо и гладко? Ни о чем. Заставит задуматься фильм где поднимаются проблемы.

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 2:48 pm

Goblin писал(а):

Знаете, проблема гомосексуализма меня никак не волнует и никак не затрагивает.

Радуйтесь. Пока. Вот когда за вами на вашей работе начнут ухаживать мужчины, а вы - ругаться нецензурными выражениями, за что на вас подадут в суд (за дискриминацию и не соблюдение прав человека), тогда вернемся к этому разговору.

Goblin писал(а):

Вот лучше скажите мне - ложь это плохо или хорошо?

Плохо.

Goblin писал(а):

А я Вам отвечу что были ситуации когда было бы намного лучше если бы человек солгал.

Возможно. Но ложь - плохо.

Goblin писал(а):

Или вот Вам ЦХ-шный пример - открытость и борьба за чистоту это хорошо? Но открытость приводила к манипуляциям и нарушению тайны исповеди, а борьба за чистоту и праведность - к подлости и предательству дружбы, подрезаниям.

ЦХ приводить не надо. Я считаю, что ЦХ как система - зло изначально. Все остальное (что вы приводите) - только отдельные проявления этой большой системы.

Goblin писал(а):

Вас повысили на работе? Это хорошо. Но плохо для Вашего коллеги - он рассчитывал на это повышение не меньше Вас.

Разве повышение/понижение по работе входит в число грехов? Когда мы говорим о добре и зле - мы говорим только о том, что может быть охарактеризовано понятием греха.
Все остальное - из другой области (землетрясения, болезни, провал биржевого рынка и проч.).

Goblin писал(а):

Вы можете провести грань: это хорошо, а это плохо - везде, по всем словам и поступкам?

Нет, не по всем, но по этому (переспать с двумя) могу.

Goblin писал(а):

Не передергивайте. Вы критикуете фильмы "с гнильцой", те фильмы где герои поступают на Ваш взгляд "нехорошо". Из чего я делаю предположение, что Вам понравились бы фильмы где все правильно и люди аки ангелы. И задаю вопрос чтобы удостовериться в своем предположении.

Это вы дорогой, передергиваете. А на ваш вопрос я ответила, думаю, исчерпывающе. Или нет?

Goblin писал(а):

А уж есть такие фильмы или нет - не особо интересовался. Если бы были - не стал бы смотреть. Сказка она и есть сказка, имхо.

И детям своим сказки не стали бы показывать? А сами-то в детстве, небось, смотрели. И даже, наверное, нравилось.

Goblin писал(а):

Простите, а при чем здесь дети? Есть детские фильмы. А есть взрослые.

Взрослые взрослым - рознь. Большинство из так называемых современных "взрослых" я бы не рекомендовала смотреть своим взрослым друзьям, в отличие от прекраснейших взрослых советских (которые можно рекомендовать почти все).
Кстати, современные "детские" я бы тоже далеко не все показывала своим детям (и туда добралась гнилость).

Goblin писал(а):

И тема поднята про философские фильмы, фильмы которые заставляют думать хоть немного.

Здесь я согласна с Димой Ковалевым - "Догвилль" верующим людям совершенно не нужен. Но он, действительно, может заставить многих атеистов посмотреть на себя любимого (высокоморального) по-другому.

Goblin писал(а):

О чем может заставить задуматься фильм где все хорошо и гладко? Ни о чем.

Неправда. Я уже говорила, что все гладко не бывает. Но скажите, фильм "Александ Невский" (там постмодернистской гнилости и в помине нет) не может заставить задуматься ни о чем (а там сплошные негладкости - войны и сражения)?

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 3:00 pm

Скажите, пож-та, Almida, а как вы определяете для себя (или для верующих людей в целом) смысл просмотра кинофильмов?
И ещё.
Вот вы достаточно четко разделили фильмы на "с гнилостью" и "без неё". Если вернуться к "Голубой бездне", например (просто остальное из обсужденного я не смотрел), при каких изменениях сюжета (ну пофантазируем

) вам бы понравился этот фильм и избавился от "гнильцы"?

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 3:17 pm

Гость с юга писал(а):

Скажите, пож-та, Almida, а как вы определяете для себя (или для верующих людей в целом) смысл просмотра кинофильмов?

Видите ли, я филолог. Объяснять дальше или это понятно?
Могу говорить только за себя, за всех верующих людей (они такие разные!) не скажу.

Гость с юга писал(а):

Вот вы достаточно четко разделили фильмы на "с гнилостью" и "без неё".

Я бы так сказала - весь постмодерн с гнильцой. Как направление, как философия. Постмодернистские фильмы наглядно это демонстрируют. Это касается не только кинематографии, но и литературы, живописи и других искусств.

Гость с юга писал(а):

Если вернуться к "Голубой бездне", например (просто остальное из обсужденного я не смотрел)...

Посмотрите, рекомендую.

Гость с юга писал(а):

... при каких изменениях сюжета (ну пофантазируем

) вам бы понравился этот фильм и избавился от "гнильцы"?

История не терпит сослагательного наклонения.
Не было бы гнильцы - это был бы не Бессон и не его фильм. А так - имеем, что имеем. Кстати, я не говорила, что фильм мне не понравился. Это один из моих любимейших фильмов.

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 3:32 pm

Спасибо за ответ. Стало понятнее. Хотя был бы не против вашего снисхождения до не-филолога

Изначально, вообще-то я подумал, что "гнильцу" вы определяете как верующий, а не как филолог.

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 4:41 pm

Гость с юга писал(а):

Спасибо за ответ. Стало понятнее. Хотя был бы не против вашего снисхождения до не-филолога

Изначально, вообще-то я подумал, что "гнильцу" вы определяете как верующий, а не как филолог.

Как верующий филолог. Филологи и атеисты бывают (правда, намного реже).

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 5:20 pm

Цитата:

Как верующий филолог. Филологи и атеисты бывают (правда, намного реже)

Интересная тема, мне так кажется. Если можно её продолжить, не оффтопя (оставив для объекта обсуждения кинофильмы), может, расскажете, как ваши знания сочетаются с вашей верой?

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 5:40 pm

Гость с юга писал(а):

Интересная тема, мне так кажется. Если можно её продолжить, не оффтопя (оставив для объекта обсуждения кинофильмы), может, расскажете, как ваши знания сочетаются с вашей верой?

Поясните вопрос. Вы хотите сказать, что это должно мало сочетаться или что?

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 6:08 pm

Нет. Мое мнение пока не сложилось.
Я плохо себе представляю суть филологии (стыдно, но факт

), но из общих соображений, а также из ваших отзывов на кинофильмы у меня складывается интерес к тому, как гуманитарная наука (филология в частности) сочетается с верой. При этом я не ищу общего ответа (вполне возможно существующего), но, основываясь на специфике общения на форуме и впечатлении о вас, был бы признателен за ваше частное мнение в этой области.

Добавлено: Чт Окт 28, 2004 6:19 pm

Гость с юга писал(а):

Нет. Мое мнение пока не сложилось.
Я плохо себе представляю суть филологии (стыдно, но факт

), но из общих соображений, а также из ваших отзывов на кинофильмы у меня складывается интерес к тому, как гуманитарная наука (филология в частности) сочетается с верой. При этом я не ищу общего ответа (вполне возможно существующего), но, основываясь на специфике общения на форуме и впечатлении о вас, был бы признателен за ваше частное мнение в этой области.

Могу сказать, что филология помогла мне уйти из ЦХ (я занимаюсь древними славянскими рукописями). Что же касается фильмов - то как филолог я могу определить жанр, определить приемы, которыми воспользовался режиссер, описать героев и персонажей и проч., и проч. Моя же вера позволяет дать оценку фильму в целом и оценку отдельным эпизодам. Если бы я была не православной христианкой, а, например, эзотериком, оценка моя была бы совсем другой.
Не знаю, ответила ли я на ваш вопрос.

Добавлено: Пт Окт 29, 2004 10:06 am

В принципе, понятно, хоть и кратко. А где пересекаются, встречаются ваш филологический анализ "формы" и духовная оценка "содержания"? Не происходит ли такое, что "расчленяя" анализом фильм на приемы, особенности жанра, типажи и пр., вы уже не совсем непосредственно, что ли, воспринимаете фильм в целом? Этап оценки ведь наступает уже после восприятия и анализа?

Добавлено: Пт Окт 29, 2004 12:18 pm

Almida писал(а):

А что - разве в Евангелии есть призыв - "Идите и спите с как можно большим числом шлюх"? Я как-то неправильно понимала Евангелие? Разве Христос не сказал - иди и впредь не греши? Разве это не пример отвращения от своих дел в пользу праведной жизни?

Нет конечно. Но еслибы вдруг герои фильма стали резко вдруг положительными то получился бы какоето тупое моралите. А мы имеем дело с эзестенциализьмом всетаки, тоже способ ответа на сложные вопросы между прочим.

Добавлено: Пт Окт 29, 2004 3:57 pm

Гость с юга писал(а):

В принципе, понятно, хоть и кратко. А где пересекаются, встречаются ваш филологический анализ "формы" и духовная оценка "содержания"? Не происходит ли такое, что "расчленяя" анализом фильм на приемы, особенности жанра, типажи и пр., вы уже не совсем непосредственно, что ли, воспринимаете фильм в целом? Этап оценки ведь наступает уже после восприятия и анализа?

Такие уж мы, филологи.

Это явление в народе называется "профессиональная болезнь". Это когда профессиональная швея, когда едет по эскалатору, смотрит на одежду человека и замечает, прямая или кривая строчка, выше или ниже, чем нужно, талия и т. п.

На самом деле, оценки могут возникать и на начальном этапе просмотра, и на этапе отдельных эпизодов, и после просмотра и анализа всего фильма в целом. Не думаю, что это мешает непосредственному восприятию фильма в целом, скорее, это обогащает восприятие.

Это как у профессионального следователя - он видит намного больше на месте преступления, чем любой другой человек, не следователь.

А насчет пересечения. Не такой простой вопрос. Моя вера никак не повлияет на определение жанра фильма. Филолог-атеист, филолог-эзотерик определит жанр точно так же, как и я. Это объективная реальность (то же самое и с жудожественным произведением). В основном, вера влияет именно на оценку. Это касается любой гуманитарной дисциплины. Муж учится сейчас на историческом факультете - и я могу наблюдать это непосредственно. Историк-атеист дает одну оценку каким-то историческим событиям, верующий историк - совсем другую.